La izquierda y la derecha... simplificadas - 1ra parte

1) Cuando era chico tenía la idea de que la izquierda era la tendencia política que llevaba a pensar que todo el mundo tenía que pensar, actuar y poseer por igual. Y que la derecha marcaba el camino hacia el cual los únicos que valían la pena eran los que pensaban, actuaban y poseían. Lo extraño es que representantes de ambas tendencias utilizaban la masacre como herramienta para lograr sus aparentemente disímiles fines. Recuerdo a mis padres explicarme el dilema de dos situaciones tan parecidas en extremos tan opuestos de lo que parecía un segmento de una recta: la derecha y la izquierda, en los extremos, se tocan.

2) La cosa era pues no un segmento sino un círculo. Los malos se ubicaban cerca de un punto llamado "izquierda-derecha", y los buenos cerca del punto diametralmente opuesto llamado "centro". Los malos querían poder para los suyos y muerte para los que pensaran diferente. Los buenos aceptaban las diferencias e intentaban construir entre todos algo llamado democracia.

3) La segunda guerra mundial había representado de alguna forma la batalla final entre los de derecha (la alemania nazi) y los de izquierda (la rusa comunista). Los rusos terminaron masacrando en mayor medida a los alemanes. Lo extraño de la historia fue que el otro factor determinante en la derrota de los derechistas del eje, fueron los Estados Unidos. Justamente el país inventor de la democracia moderna y de los conceptos actuales de libertad.

4) Pero justamente por sus características de aceptar diferencias, Estados Unidos era una potencia que podía decantar hacia el punto de "izquierda-derecha" del círculo por cualquiera de las dos direcciones. Como los derrotados habían sido los de derecha, el mayor temor ahora eran los de izquierda. La guerra se enfrió, y el enemigo no podía ser enfrentado directamente. Por dos motivos: porque era demasiado poderoso (la Unión Soviética) y porque podía estar por todas partes (dentro mismo de los Estados Unidos). Así que Estados Unidos tomó de alguna manera la posta dejada por la derrotada derecha, definiendo de alguna manera una nueva derecha.

5) La nueva derecha se liberó de las características típicas de la antigua derecha (incluso se olvidó de seguir pensando como derechistas a algunos dictadores populistas no tan conocidos que aún quedaban en pie, como Franco o Perón) y obtuvo sus características propias con sus dos puntos más distintivos: su férrea oposición al discurso izquierdista y su sistema político económico llamado liberalismo y oportunamente ya denunciado por un ídolo de la izquierda como Karl Marx.

6) Recuerdo que cuando cayó el muro de Berlín, cuando cayó el sistema comunista como idea opositora a la derecha capitalista, pensé (en realidad tardé varios años en darme cuenta y pensarlo): "es un buen momento para construir algo nuevo". China que bien pudo ser el heredero de la Unión Soviética, hizo un paso al costado y dejó todo tipo de ideologías de lado. Cuba era un puntito insignificante en el mapa ahora que no tenía misiles soviéticos para dialogar, e incluso la mala prensa del comunismo en el mundo y el aislamiento que le impuso el bloqueo de los Estados Unidos los disuadió de levantar mucho la voz por ese rubro.

7) La izquierda dejó de ser asociada al comunismo y nació una nueva izquierda. En Europa los izquierdistas pasaron a ser los socialistas, unos seres mucho más amistosos, dispuestos en ocasiones al diálogo y a limitar su campo de batalla en las políticas de la democracia, con prometedores resultados en algunos países nórdicos.

8) La globalización comenzaba y con sus maleficios y beneficios traían entre sus cosas a los discursos de derechos humanos. Los devastadores efectos de este discurso ya los he comentado en otra parte, pero ahora quiero señalar un punto a favor de los DDHH: lograron una criminalización de las posiciones políticas cercanas al punto "derecha-izquierda". Los dictadores, apoyados tanto por la izquierda, por la derecha, o por la democracia de otro país, comenzaron a ser vistos no como ídolos de la sociedad sino como simples sinvergüenzas. América Latina se democratizó en su totalidad (con la eterna excepción de Cuba), y la gloria de los tiempos pasados quedó solamente en el recuerdo de los abuelos. En Alemania los nazis pasaron a ser mala palabra, en los territorios de la ex URSS los comunistas fueron despreciados, en Italia los fascistas quedaron completamente desprestigiados, en España los franquistas quedaron solamente en un recuerdo vergonzoso, y en Argentina los peronistas... eeeh... ejem... ¿se entendió el punto?

9) Recuerdo a un querido profesor de filosofía que nos enseñó la base filosófica de las tres formas de gobierno de la modernidad. Esta base se encontraba definida en la forma como cada una entendía la distribución de la riqueza.

10) Liberalismo: a cada uno según su esfuerzo.

11) Socialismo: a cada uno según su necesidad.

12) Comunismo: a cada uno por igual.

13) Queridos lectores, como ustedes bien sabrán, este no fue el fin de los discursos bidimensionantes que tratan de achatar la mirada para mantener su poder gracias al discurso opositorio dual (o sea, si todos piensan que solo hay dos opciones, nosotros siempre seremos una; en algún momento el otro hará algo que no guste y nos tocará el turno en la batuta).

14) Más fácil es poner a gente en contra de algo que a favor de algo, me decía un cínico y manipulador amigo una vez. Como la última gran derrota estuvo del lado de la izquierda, el monstruo más amenazante hoy día tiene que ser inevitablemente la derecha. Pero, ¿qué son hoy la izquierda y la derecha? No se pierdan el próximo capítulo, por este mismo blog y a la misma cualquier hora.

Acerquémonos a los niños

De clarinsucho:

1) La crisis de la modernidad se ha caracterizado estos últimos años, al menos en estas sureñas latitudes porteñas, por una suerte de inversión generacional. Me he cansado de ver escenas urbanas en donde niños de escasa edad y alta astucia actuaban pintorescos escándalos ante padres cuya repetida y automática respuesta era "no... no... no... bueno, está bien". La enseñanza de "persiste y triunfarás", antaño utilizada para señalar la importancia del esfuerzo y la fe en la puesta en acto de los deseos humanos, ha sido hoy día reducida al aprendizaje de que un griterío infantil vale más que un límite parental.

2) Sin embargo no solamente los niños han aprendido lo fácil de quebrar límites ante una generación de padres en retirada (aprendizaje probablemente de cómo ser el día de mañana un adulto resentido o de la conveniencia de dedicarse tiempo completo a la heroína), sino que los mismos padres han aprendido mediante una autocrítica devastadora que los caprichos individualistas que buscan la satisfacción inmediata son mucho mejores y prácticos que los lentos deseos que se construyen junto a un otro.

3) La disciplina, ese arte comunitario que solo puede ser incorporado por el sujeto mediante un proceso activo de apropiación, ha sido dejada de lado por una cultura del facilismo que ha calado hondo en las instituciones educativas de niños y adolescentes. En la gran mayoría de escuelas públicas del país la consigna hoy día es "nivelar hacia abajo". En nombre de un paternalismo substituto que saque a los chicos de los peligros de las calles de una urbe casi sin ley y sin protección policíaca, todos deben estar en la escuela. Y así aprueban sin estudiar y sin esforzarse, o mejor dicho con un esfuerzo mal ubicado que consiste en tener que aguantar el tedio diario que ofrece la escuela corrupta. Este nuevo paternalismo transmite también pocos límites, cediendo cada día un poco más de terreno ante el avance de los libertinos caprichos infantiles.

4) Entre los delirios de los derechos humanos aparece así el derecho del niño a elegir lo que más le conviene. Claro que alguien podría pensar en lo absurdo de intentar elegir lo más conveniente con un conocimiento tan solo superficial de unas pocas opciones, con el conocimiento limitado que suele tener una persona antes de su madurez. Sin embargo el miedo casi fóbico a poner límites a los escándalos infantiles que muestran los padres posmodernos parece tener un correlato social que produce análogos resultados. No solo en varias facultades universitarias los alumnos quieren participar en las decisiones de qué debe incluir un plan de estudios sin haberse siquiera graduado, sino que también los alumnos secundarios toman colegios en nombre de la justicia, e incluso hemos sido testigos en estos años de la toma de un colegio primario (sí, a manos de las palomitas blancas) con niños de guardapolvo levantando pancartas políticas escritas por algún adulto abusador.

5) La nivelación hacia abajo ha llegado ahora hasta el absurdo de las himnos patrios. En el afán de los adultos por atraer la tan distraída atención de niños y adolscentes (que con justa razón intentan mirar hacia un lugar más sólido que el autoirrespetuoso "no... no... no... bueno, está bien") la nueva e ingeniosa idea ha sido tratar de seducirlos disfrazando a la historia patria de producto de consumo rockero y cumbiero.

6) ¿Cuál es el sentido de reversionar los temas? De seguro no es realizar un acto artístico de vanguardia en un 2009 ya tan lejano de la mítica improvisación del Star Spangled Banner de Jimmy Hendrix o de La Marsellesa en la introducción del All You Need Is Love de The Beatles. Suena más a un puñado de artistas venidos a menos que intentan manotazos de ahogados para permanecer en la superficie de lo comercial. Lito Vitale, el director de esta política idea, explica que el objetivo de todo el asunto es sacarle lo militar a los temas y acercarlos a los chicos.

7) Dejando de lado el debate sobre la demonización de los símbolos militares históricos en nuestro país, me resulta triste esta idea de acercar las cosas a los chicos en vez de intentar acercar a los chicos hasta las cosas. Con este criterio podríamos intentar un nuevo diseño de la bandera nacional en donde los rasgos del sol se parezcan a Ben-10. De esta manera lograríamos acercar la bandera hasta los chicos, con el propósito de que no aprendan nada nuevo para sus ya completas visiones del mundo. Me imagino a los fanáticos de la cumbia escuchando la versión del Himno a Sarmiento y diciendo "la verdad es que está mucho mejor el disco anterior de Damas Gratis, son recaretas ahora".

8) Ya Piaget afirmaba que para aprender algo se necesita que ese algo no esté muy lejano de lo que conocemos, pero tampoco muy cercano. En vez de propiciar diferentes posibles recorridos para el aprendizaje, en donde la distancia a lo nuevo sea acorde a los esfuerzos y capacidades de cada alumno, la idea hoy día no es solamente achicar las distancias entre los escalones de la escalera de todos sino también construir una cima a veinte centímetros del suelo. De esta manera nadie se queda frustrado por no llegar. Todo en nombre del absurdo de la igualdad.

9) El periodista de clarinsucho apunta a saber la razón de para qué intentar aggiornar los himnos clásicos en vez de crear algo nuevo. Lástima que la respuesta sea tan solo un disfraz de la nueva cultura del facilismo: si construyo algo nuevo, debo esforzarme para que me den bola, incluso la gente debe esforzarse por apreciar lo nuevo; en cambio si soy conservador, puedo disfrazarme de progresista y venderme como revolucionario tirando abajo lo que otros construyeron. En nombre de lo mal que lo hicieron, en nombre de hacerles las cosas más fáciles de digerir a las nuevas generaciones, pobres víctimas de indigestión de las construcciones modernas. Ah, y si no van a escucharlo a Sarmiento cumbiero es porque son unos malditos nazis conservadores cerrados sobre sí mismos que no sabern apreciar lo... ¿nuevo?

Cadena de acciones

Este blog se ha ocupado principalmente hasta ahora de desmitificar algunas complejidades teóricas simplificándolas en la medida de lo posible. Quiero rescatar ahora algunas simples vivencias cotidianas que difícilmente necesiten de simplificación alguna. Pero van igual:

1) Recuerdo un viaje al Uruguay cuando tendría yo unos 5 o 6 años. En medio de la ruta nos sorprendió una lluvia torrencial y mi papá, generalmente un cuidadoso conductor, se metió accidentalmente en una pequeña cuneta de barro de las que nos vimos impedidos de salir por propia habilidad de coche y conductor. Recuerdo que mis padres fantaseaban con la posibilidad de que pase un tractor y nos saque de semejante apuro, pero apenas si pasaba algún auto por, en aquella época, tranquila ruta. Al rato quiso la ocasión que se personifique a ayudarnos un perfecto desconocido que detuvo su propio auto para intentar darnos una mano. Mi papá bajó, saludó, y entre los dos parece que concluyeron que la mejor solución era utilizar la fuerza de los músculos de ambos en conjunto para resolver el enigma. Empujaron y empujaron y creo recordar que con mucho esfuerzo. Imagino que el desconocido se habrá negado a que también ayudara mi mamá y habrá convencido a mi papá de que frente a semejante tormenta lo mejor era partir al instante en que el problema estuviese resuelto. Porque pocas personas conocí más agradecidas que mis padres. Así que luego de un par de empujones más, mi papá montó al volante en movimiento, aceleró y el auto finalmente mordió el asfalto y recuperó su cualidad móvil. Desde mi asiento trasero miré hacia atrás y vi al desconocido parado y alejándose mientras sonreía y saludaba con el brazo en alto, su obra de solidaridad ya realizada. Pero no había habido últimas palabras y la lluvia era tal que probablemente no hubiese podido ver mi mano saludándolo a través de la empañada luneta trasera. Era alguien a quien no volveríamos a ver. Me di vuelta angustiado y les pregunté a mis padres si no había alguna manera de poder agradecerle, que cómo era posible no poder retribuirle lo que él nos había dado. Me contestaron con ternura y gran sabiduría, y me explicaron que las buenas acciones se realizaban en cadena. Que probablemente tuviéramos ocasión en el futuro de ayudar a alguien, y eso despertaría a su vez en ese alguien el deseo de agradecer ayudando a otro.

2) Hay veces que las ayudas que nos prestan los desconocidos que nos cruzamos a diario en una gran ciudad son bastante más sutiles que en la historia que acabo de relatar. Encuentro con frecuencia escenas en las calles con actitudes de personas que me llenan de esperanzas sobre una sociedad a la que muchas veces veo derrumbándose en su honestidad. Y en su mayoría no son escenas que me involucren directamente, sino tan solo escenas frente a las cuales mi mayor agradecimiento es que me permitieron hacerles de espectador.

3) Me sucede cuando veo a alguien ayudar a otro, cuando veo esos encuentros casuales entre dos personas que al verse les explota la cara de alegría y emiten un hola que se alarga cariñosamente en la o, cuando veo a una persona que con algún pequeño acto o chiste contagia de alegría y ganas de vivir a los demás. Me sucede cuando veo realidades de otros que me parecen muy distintas a las mías, al verlos, como decimos por estos lares, ponerle onda a lo que hacen y darme cuenta de que esa posibilidad de construir felicidad con nuestros actos, aún dentro de lo que nos toca vivir, se relaciona con una capacidad humana que todos los pertenecientes a la especie tenemos la posibilidad de utilizar.

3) Recuerdo esa hermosa escena de la película de Wenders, "Der Himmel über Berlin", en donde Damiel y Cassiel comparten notas sobre simples observaciones urbanas que parecen de alguna manera quebrar el gris tono diario de la rutina automatizada. Mis notas incluirían a dos niños pobres en El Salvador que con sus blancas sonrisas y sus manos saludando hacen sonreír desde una playa a un alto ejecutivo viajante que los mira desde un restaurante dos pisos más arriba y les saluda en contestación, y ninguno de los tres busca absolutamente nada más que eso del otro. La chica en la caja de un fast food en Buenos Aires que marca el pedido del cliente presionando varias veces la tecla "sin mayonesa" para que el ticket sea más largo y los que preparan el pedido no se olviden, mientras ríe por su ocurrencia sabiendo en el fondo que esa creatividad evitará que su puesto de trabajo allí se extienda mucho tiempo más. Los jóvenes que se cruzan en New York, uno con unas cajas enormes con unos altavoces profesionales de estudio, y el otro, al advertir su compra, le anuncia que ha sido muy acertada y cuánto que va a disfrutarlos, mientras el primero tan solo logra responder que se dirige al aeropuerto de regreso a Perú. La chica que en el boliche de oscura música electrónica, en medio de la pista, anuncia: "a ponerle onda a partir de" y al grito de "ahora" comienza a sonreír y a bailar contagiosamente. La anciana que le habla a un hombre en la cola del supermercado y le cuenta que ella siempre fue profesora, y siempre de secundario porque le gustaba estar alrededor de esos jóvenes que se reían de todo durante todo el tiempo; y el hombre, ya no tan joven, que ríe al escuchar la historia. La chica que encuentra al bebé de su amiga en brazos de su tío, y que al sentarse a su lado el bebé le tira los brazos entre un mar de sonrisas de las que termina contagiado no solo el tío sino medio colectivo, y que al bajar un hombre agradece por haber logrado al ver la escena disipar sus propios fantasmas y miedos ante la posibilidad de tener un hijo con síndrome de down. La niña de 5 años, harapienta, que pide que le compren algo de comer en un bar del microcentro porteño; un hombre entra con ella, pregunta qué quiere comer y, cuando le van a cobrar, el hombre nota que le faltan veinte centavos para tener el cambio justo, y la niña toma sus monedas de limosna y se las ofrece preguntando si sirven, y el hombre las acepta y ambos se quedan felices de poder haber ayudado al otro. El adolescente que escribe una nota durante un viaje en tren y se la entrega anónimamente a una adolescente que jamás volverá a ver, y la nota que dice "vos tenés mis palabras pero yo me quedé con tus ojos", y la adolescente guarda la nota y de regreso en su casa se la muestra orgullosa y altanera a su madre. El hombre que se para en medio de la proyección de la canadiense "La decadencia del imperio americano" y grita señalando a la pantalla "¡Pero ése es argentino!" mientras el resto del cine ríe. El guardia del museo del palacio real de Madrid, que detiene a un hombre en la puerta y le pregunta su nacionalidad, y ante su respuesta le dice que hoy los de su nacionalidad no necesitan pagar y lo deja pasar, y así hace también con los que siguen, sean de la nacionalidad que digan ser.

4) Amo vivir en grandes urbes.

Un paso más allá del agnosticismo

1) Encuentro en el día a día, al menos aquí, en esta enorme ciudad en medio de la crisis de la modernidad (¿pensaron en otra crisis?), que mucha gente alberga una notoria confusión entre ateísmo y agnosticismo.

2) Para definir algo no alcanza muchas veces con indicar lo que ese algo es sino que hace falta también indicar lo que ese algo no es, y esto se logra cubriendo la totalidad de las variantes de la que esa definición es parte. Hablemos entonces de las diversas maneras de relacionarse con lo divino.

3) El teísta, aquél que cree en alguna forma o concepto de Dios. Término rara vez utilizado debido a las múltiples e innumerables formas de expresar las creencias en un dios y la características de ese dios. Estrictamente englobaría a las creencias en un Dios único y creador del universo, pero si nos alejamos de las clásicas influencias medievales de lo que debe ser Dios, podemos utilizar el término para incluir también a todo de tipo de creencia en un ser (o seres) con cierto grado de superioridad sobre el ser humano.

3.5) Me acordé de ése genial chiste de Quino en que alguien llega a las puertas del cielo y golpea. Atiende un viejo de barba y mantos blancos, con cara de sueño, que apenas asomándose por la puerta entreabierta, pregunta: ¿siiiií? El recién llegado expresa firmemente: ¿se encuentra Dios? ¿Cuál?, responde cansinamente el de barba. ¿¿¿Cómo cuál???, grita indignado el recién finado. ¡¡¡El único y verdadero!!!, mientras levanta con autoridad su dedo índice. El de barba, con los ojos siempre medio entrecerrados, gira su cabeza hacia dentro y se escucha que dice: ¿para fanáticos hay alguien de guardia hoy?

4) El agnóstico, aquél que cree que nada puede decirse ni conocerse sobre Dios. Por supuesto que el agnóstico sí llega a decir algo sobre Dios: que existe. Más allá de ese punto no se extiende. La mayoría de los agnósticos creen que la imposibilidad de adquirir algún tipo de gnosis, se debe a una imposibilidad ontológica del ser humano y no a una razón técnica del estado del arte. Sin embargo pueden perfectamente existir agnósticos con esperanzas de que esta situación cambie en algún momento de la humanidad (o de sus vidas).

5) El ateo, aquél que cree que Dios no existe. El ateo surge generalmente como expresión de rebeldía adolescente que llega muchas veces hasta avanzadas etapas adultas. Sus argumentaciones en contra de la existencia de Dios en la actualidad son generalmente tomadas del constructivismo social. Sin embargo sus múltiples no-dioses son tan múltiples como dioses tienen los teístas. Es más: están completamente subordinados a ellos, porque hasta ahora no se ha encontrado ateo de suficiente autonomía que pueda crear su propia concepción de Dios para luego afirmar que dicha concepción no existe.

5.5) Para más detalles sobre los ateos, les recomiendo este post y este otro.

6) Debemos mencionar al menos que la clasificación hecha hasta ahora puede no englobar a la totalidad de la humanidad. Me refiero a un raro y selecto grupo de personas a quienes sinceramente no les importa si existe o no algo llamado Dios. Este grupo de personas no se identifican con ningún nombre, ya que si lo hicieran sería tan ridículo como si intentásemos ponerme a mí un nombre que me identifique como no interesado en si el señor Xuan Tzai Nimú, de la calle Taipeng 353 de la ciudad de Kaesong en Corea del Norte, existe o no. Me tiene sinceramente sin cuidado, pero si tuviese que identificarme y declarar sobre todo lo que no me interesa, debería dedicar el resto de mis días a hacerlo, lo que derivaría en una evidente contradicción lógica. Ahora, si todo el mundo hablara tanto del señor Xuan Tzai como hablan de Dios, tal vez me costaría quedarme al margen y no pensar en si existe o no. Pero para el orden de clasificación de este post, admitamos la posible existencia de estas personas. Con esto creo que queda bastante claro que las posibilidad de que alguna de ellas comente en este post es casi nula.

7) Dentro del agnosticismo he encontrado a lo largo de mis días a muchas personas con una enorme capacidad lógica para mirar al mundo y sus diversidades. Yo mismo me enrolé entre sus filas durante muchos años en los que creí con fervor en la superioridad de los poderes intelectuales de razonamiento frente a tantas otras capacidades humanas. El agnosticismo puede ser calificado de simple, pero tiene una solidez que rara vez encontré en otros sistemas de creencias. Me imagino que alguien que desea dedicar su vida a la ciencia (a la verdadera, excluyo a los que escriben papers sobre el gen que determina el gusto por la mantequilla de maní) puede encontrar, en la sabia aceptación de un agnosticismo en el que se ha perseverado, a un aliado para concentrarse en esas pequeñeces de la vida que tantas veces son fundamentales para lo que deseamos lograr, más cuando se trata de las potentes autolimitaciones de la ciencia con sus claros y definidos objetos de estudio.

8) No es mi caso el haber perseverado mucho en el agnosticismo. Tal vez ya había roto lo mejor que él podía darme cuando empecé a preguntarme si algo podía decirse de Dios más allá de su existencia sin caer en las supersticiones que tanto aparecen incluso en el seno de las religiones más ortodoxas. Mis fantasías de ser un científico investigador quedarán para otra vida, si es que me acuerdo.

9) El paso más allá del agnosticismo creo que no es posible de ser dado exclusivamente por el camino de la intelectualización. En mi caso, y en el de los pocos conversos a los que me he encontrado en persona y en el mundo del arte, ubiqué siempre un punto de experiencia de lo divino. Un momento de iluminación, de contemplación de algo que no había podido ser visto hasta entonces. Ese momento que aparece en diversas religiones y culturas de la historia de la humanidad y que parece relacionarse más con la intuición que con la razón. Aunque luego con la razón, que siempre señala varios caminos para llegar a fines similares, podamos encontrar una explicación satisfactoria con los nuevos descubrimientos sobre Dios que nos han llegado.

10) Este post termina aquí. Para los que esperaban que volcara en él, en forma de ordenada lista, mis creencias sobre Dios, lamento comunicarles que será así (vale el furcio). Para que no se cree el mito que sucedía en Life Of Brian de los Monty Python, puedo decirles que se parecen demasiado a lo que muchas religiones dicen sobre Dios, no es necesario inventar una nueva. Y que hasta ahora no he encontrado manera de expresarlas sin utilizar metáforas, como creo que hasta ahora lo han hecho las religiones clásicas. La metáfora permite muchas veces que quien la lea deba poner mucho de él para comprenderla. Y cuanto más pone uno de uno, tantas más posibillidades de llegar a ese momento de iluminación.

Pobrecitos los criminales

De una nota de Clarinsucho:

1) Ya denuncié en otra ocasión de qué se trata la mentira de los derechos humanos.

2) Me parece increíble que haya abogados. Perdón. Me parece increíble que haya abogados que se piensen héroes por defender a grupos de personas que infringen la ley en nombre de sus propias necesidades.

3) Me imagino al abogado de la nota babeándose mientras especula en la guita que puede llegar a sacar en un ridículo juicio contra el estado, en donde reclame una indemnización porque la policía no respetó las ganas humanas de sus pobrecitos clientes de quedarse en ese terreno ocupado tan lindo y cómodo.

4) Alguien me contó una vez que la Argentina es un lugar más conveniente para quien infringe la ley que para quien la honra. No pagar impuestos, invadir los derechos del vecino con una actitud en donde se mezclen agresividad y actitud de víctima, robar, explotar a menores, no pagar multas. Todos esos actos son finalmente perdonados en una anmnistía u olvidados entre discursos políticos y partidos de futbol.

5) Tengo en claro que un gobierno cuyo único sostén es un discurso de los derechos humanos y del horror que vivimos en el país durante las dictaduras militares (increíble que en esta categoría jamás incluyan a personajes tan amados como Perón, Castro o Chavez) , está destinado a no durar mucho. Ojalá.

Poppereando

Encontré hace poco en un blog amigo un link sobre el Escándalo Sokal. Me fascinó el buen humor y el gran efecto que causó Sokal con su texto. Buscando por la web encontré una muy buena entrevista a Alan Sokal en la cual me sorprendió encontrar algunas críticas a mi querido Karl Popper que resultan bastante oscuras y confusas. Volvamos a Popper:

1) Como bien señala Sokal, acusar a Popper de crear un falsacionismo ingenuo es una ingenuidad. Popper crea el falsacionismo y lo crea con una envidiable simpleza.

2) La simpleza del falsacionismo funciona debido a que el falsacionismo es, simplemente, una demarcación lógica de nomenclatura. El falsacionismo no nos dice qué es bueno y qué no es bueno. Tampoco nos dice qué es verdad y qué no es verdad. Simplemente demarca a qué debemos llamar conocimiento científico y a qué no. Antes de Popper, montones de personas llamaban conocimiento científico a un montón de cosas. Popper no intenta agrupar bajo una misma fórmula todos esos conocimientos. No intenta explicar cual diccionario o estudio sociológico a qué se llama conocimiento científico. Popper reinventa el conocimiento científico. Le da la posibilidad de limitarse, y así de lograr una solidez que empezaba a perder, principalmente con el advenimiento de las ciencias sociales.

3) En la entrevista Sokal critica a Popper por rechazar tajantemente la inducción. Es posible que Sokal haya leído las memorias de Popper en las que contaba cómo odiaba la inducción y las papafritas de McDonald's con demasiada sal. Sin embargo es importante separar estas opiniones personales del buen Popper de su genial falsacionismo. Según este último, toda inducción que parta de una proposición lógica es posible de ser considerada conocimiento científico. El clásico ejemplo: este árbol es verde, todos los árboles son verdes. Con encontrar un árbol violeta me alcanza para falsear el enunciado. Por lo tanto "todos los árboles son verdes" puede ser considerado conocimiento científico.

4) Sin embargo las teorías científicas son generalmente más prácticas y complejas que decir que todos los árboles son verdes. Y si encuentro un árbol que no es verde, y que no se comporta de la manera en que describo a los árboles, aunque seguramente deba ajustar mi teoría e incluir de alguna forma al nuevo descubrimiento, esto no significa que mi conocimiento previo de los árboles deba ser tirado a la basura. Es más, me puede seguir siendo sumamente útil en muchas ocasiones. Por eso es que pueden convivir la teoría de la relatividad, con la física newtoniana clásica y las teorías de la mecánica cuántica. Al menos mientras sus respectivos terrenos no sean completa y mutuamente invadidos. Aunque Einstein buscara hasta el final de sus días una única teoría que explique toda la mecánica del universo.

5) O sea: a) sostengo que todos los árboles son verdes; b) se descubre un árbol azulino; c) sostengo que todos los árboles son verdes, con algunas raras excepciones de otros colores, y que me voy a dedicar a estudiar árboles verdes; d) se descubren árboles amarillos que hablan y cantan con bastante buena entonación "la marsellesa"; e) sostengo que mi objeto de estudio son los árboles verdes y que no cantan; f) un árbol lila es elegido presidente de la república; g) sostengo que a mí solamente me interesan los árboles verdes, que no cantan y que sería absurdo pensar en que puedan ser presidentes, y que me importan tres bledos las excepciones.

6) El día que se descubra que en realidad solamente tres ejemplares de árboles son verdes en el mundo, que los demás cantan y bailan y se dedican a la política, la teoría sobre ellos que sostenía el imaginario científico del punto cinco caerá. El científico será acusado de armar una teoría universal por tan solo haber visto a tres ejemplares. Se probará que esos tres ejemplares se habían teñido las hojas y que trabajan desde hace siglos de estatuas vivientes. El paradigma habrá cambiado... del todo. Pero esto ya es terreno de Kuhn y no de Popper.

7) Sin embargo cuando se cree que la gordura es una enfermedad donde la persona es víctima de su estómago, y que su libre albedrío no entra en juego ya que la persona gorda es esclava de su metabolismo, no se está haciendo ciencia. ¿Por qué? Porque el libre albedrío no entra en los terrenos científicos, ni jamás lo hará. La ciencia nace, se desprende de la filosofía, justamente, para no ocuparse más del libre albedrío. A Aristóteles le encantaba mezclar sus observaciones botánicas con sus reflexiones sobre el Ser. Pero no a todo el mundo le gusta dispersarse tanto. A un científico que hace honor a su profesión, no le interesa si la persona es gorda porque su estructura genética lo determina a comer pastelitos o si lo es porque se le cantan los albedríos. Si un científico descubre un gen particular en los gordos, un gen que posean casi TODOS los gordos y la MINORIA de los flacos, entonces tendría algún argumento para empezar a desplazar al libre albedrío de las elecciones alimenticias. Hasta entonces, seré yo quien decida si esta noche de postre será un alfajor o una manzana.

8) Me gustaría poder encontrar al menos un ejemplo de conocimiento en el que la simpleza del falsacionismo no pueda aclarar la pertenencia o no de lo enunciado al campo científico. Espero tener entre mis lectores a alguien que no acuerde con mi amable mirada hacia Popper y nos pueda dar algún ejemplo de por qué Popper ya no corre más (Sokal es demasiado vago en su entrevista al respecto y no pienso comprar sus libros solo para descubrir, luego de varias horas y dólares gastados, que sus argumentos siguen siendo vagos).

9) También me gustaría contar con algún periodista o científico de esos que descubren que hay un gen que determina con cuánta sal nos gustan las papafritas de McDonald's. Si alguien conoce a alguno así, por favor: recomiéndenle este humilde blog.

No todo lo que reluce es oro

De Clarinsucho. No podía dejar pasar esta extravagante noticia que se relaciona tan bien con el anterior post.

1)

Por primera vez en el mundo un transcuadriplégico gana la maratón.

Es toda una primicia mundial. Un transcuadriplégico español logra el puesto 5341 en la última maratón olímpica. Se trata de Manuel Goreiro, que nació con piernas y brazos, y que aún conserva en perfecto estado sus capacidades motoras.

Manuel aún no ha iniciado trámites legales para ser reconocido como cuadriplégico, aunque ya hay un reporte de un médico de Lepe que afirma que el señor Goreiro no puede caminar si se niega a hacerlo, y que puede llegar a pasar toda su vida en una silla de ruedas si así se lo propone.

Manuel tampoco ha terminado la larga serie de operaciones que lo convertirán en un auténtico cuadriplégico. "Ya he dado el primer paso, me han hecho una operación en el pie izquierdo con lo que lograron por ahora que renguee un poquito, pero para la maratón lo solucioné con una plantilla", dice este valiente hombre con capacidades diferentes.

Cuando el comité olímpico descubrió que Manuel era cuadriplégico, le otorgó la carrera como ganada y le concedió la medalla de oro que estaba planificada de ser entregada al abusador maratonista que "salió primero". Manuel se mostró en lo más alto del podio sorprendentemente erguido para alguien con su terrible enfermedad. "Me entusiasmé un poco con esto de las medallas de oro, así que creo que suspenderé un tiempo más las operaciones para seguir compitiendo y ganando. No todos los cuadriplégicos tenemos esta ventaja de poder correr los cien metros en 23 segundos con nuestras propias piernas. Si Dios me dió esta habilidad para compensar mi discapacidad, creo que debo utilizarla un tiempo más. Luego me lo cortaré".

La historia de Goreiro nos hace recordar al caso de Peter Palin, el contador transprofesional inglés que nació domador de leones y que se convirtió hace 10 meses en el primer transcontador en lograr permanecer en una jaula con leones durante más de 2 segundos. De hecho, Palin permaneció durante todo el show en la jaula y se animó incluso a dar un par de lejanos latigazos a los grandes felinos que permanecían atados y dopados en el otro extremo de la jaula. Varias organizaciones inglesas de contaduría felicitaron y premiaron a Palin, que por ese entonces aún no había terminado con sus operaciones de cambio de profesión. Hoy día Palin posee un título de contador otorgado por su podólogo y, aunque sabe que jamás volverá a acercarse a un león, recuerda su logro con orgullo.

2) Cuando leí el titular creí que me iba a encontrar con alguna maravilla de la ciencia que iba a dar por tierra con mi creencia de que el estado del arte tecnológico aún no puede convertir a un hombre en mujer. Me dije: chau, operaron tan bien a un tipo para hacerlo mujer que incluso logró quedar embarazado/a.

3) Clarín: ¿quién te inventa las noticias? ¿Los Monty Python?